Mi a faszom az a "közvélemény" ? Hogyan mérik? Egyet fingik a panelproli és ez jelenti a közvéleményt?

@TH: jó értem, de akkor hogyan definiálnád a kommunistát, különös tekintett a Lázár által Schiffer András fejére olvasott Szolzsenyicin idézetre?

“A kommunistáknál kártékonyabb és veszélyesebb embertipust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így hív: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek; egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista. Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak személyes boldogulása úgy kívánja.”

Mi az ami ebből nem illik Schmitt Pálra ... is?

@sulcus: na, a baloldali "bator igazsagbeszed" toposz mar megint

fleto egy zart mszp gyulesen beszelt, annak a hanganyaga kerult ki, ebbol lett botrany.

ha jol emlekszem, merkellel volt vmi sajtotajekoztaton, amikor kabe merkel szajaba adta a fenti idezetet. (ha nem merkel volt, akkor mas)

SOHA nem allt ki se sajtotajekoztatora, se a parlamentbe, es nem mondta, h a hatalom megtartasa erdekeben kamu adocsokkentesi programot keszitettunk, azt aht hianyt ide-oda dugdostuk es kismillio kamu igerettel vettuk ra a jonepet, h minket valasszanak. (ahogy egyetlen magyar politikus sem tett hasonlot - ezzel finoman szolva sincs egyedul)

szoval kisse faraszto ez a "nepi hos gyurcsanyozas", mert pont akkora kamu, mint anno kover kotelezese volt.

ui. valoszinutlen, h schmitt nem rendesen beidezett kisdoktorijarol barmely fidesz vezernek tudomasa lett volna, a hvg embere is azt nyilatkozta, h a nemet elnok hasonlo botranya volt a kiindulopont. igy ez a blogbejegyzes egy orbitalis baromsag (plusz a kisdoktori nem tud. cim, stb.)

ui2. schmittnek le kell mondania, es igy veget er a valahai legrosszabb elnoki szeria (mert a legnagyobb baj vele az, h szarul csinalja a munkajat - alair mindent)

ui3. a dolgozat korulmenyei pontosan kifejezik az adott kort. jelen formajaban vissza kellett volna dobni - de inkabb nem tettek meg. ha meg visszadobjak, nehany nap alatt olyan allapotba lehetett volna hozni, h siman elfogadhato.

@livengood: "Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak személyes boldogulása úgy kívánja.”
Ez nem pontos. Pali csak akkor hazudik szemrebbenés nélkül, ha az az ő érdekeit szolgálja. Más esetben inkább mozgalmat vált, ha az kényelmesebb neki. :-)

Miért ? Milyen gondok vannak ? :O

@TH: ok. Akkor mi az hogy kommunizmus? Végső soron nem néhány ember jólétének biztosítása a többiek rovására? A létező kommunizmus ez volt, nem pedig az a mese amiben néhány nyugati barátunk hisz. Nem?

Az index a többi között az alábbi kérdéseket kívánta a MOB-nak feltenni:

- Mekkora kárt okozott az ügy a MOB presztízsének, hitelességének?

Milyen presztízs?. A MOB kommunisták gyűjtőhelye most is. Elsősorban Schmittnek köszönhetően.

A puszipajtás dr. Aján ugyanott, ugyanakkor és ugyanúgy "írta" a disszertációját.
A most főtitkárként tündöklő Molnárból, a Népstadion és Intézményei utolsó pártitkárából sem néznék ki egy önálló szakdolgozatot..

Ja igen: dr. Schmitt meddig lesz még örökös tiszteletbeli elnök?

hehe nob meg hoteligazgató a komcsik alatt...plagi bá jó elvtárs volt, de tehetséges semmikép.
egy írástudatlan ember hogyan diplomázott/érettségizett le?
nem kéne plagi bá diplomáját is megkapirgászni?

@livengood: annyival pontosítanám csak, amit mondasz, hogy nálunk is sokan hittek benne, nem csak pár nyugati barátunk. Illetve nálunk is voltak olyan vezetői azért az előző rendszernek, akiknek - a saját jólétük mellett - úgy tűnik, hogy valamennyire számított, hogy milyen gazdasági állapotban van az ország, és hogy élnek az emberek. Hasonlítsd össze mondjuk a magyar rendszert a románnal. Nem, nem mindenki nettó gonosz, aki az előző rendszerben közreműködött...
Schmitt viszont számomra azt az embertípust jelképezi, akinek nincs semmilyen erkölcsi gátlása, hogy a céljait elérje, és folyamatosan próbál magasabbra és magasabbra törni, ehhez minden eszközt bevetve. Mindig tudja, kinek mit kell mondania, mindenkivel megtalálja a közös hangot, amennyiben ez a céljai elérésében segíti...

Holgyekurak.

Jo ertem, amennyiben lemond , kapja a havi 1,5 milliot elete vegeig?
Ebbol fakadolag minel tobb elnokunk van , annal tobbszor kell majd havi 1,5 millat kicsengetni az adozoknak, ugye?

Megeri ez nekunk , novelni az ex-elnokok szamat?

mondjuk jól illik a brancsba. a csuticigány kisz-es besúgó volt....
nem képes a magyar politika felmutatni egy tisztességes embert. ezért tartunk itt.

@blaubner: úgy mondanám, hogy idétlenül. Ebben a pozícióban szerintem elvárás, hogy elegánsan tudjon megnyilvánulni angolul is a politikus. Úgy beszélt, hogy belevörösödtem. Biztos van más ország is, ahol ez a helyzet, de én itt élek. Nem vigasztal, ha kiderül, hogy Vazirisztán elnöke meg még rosszabbul beszél angolul.

Meg különösen azért zavar, mert vannak ám itt sokan, akik kifejezetten jól tudnak kommunikálni a diplomáciában gyakran használatos nyelveken, jó a fellépésük és elismert szakemberek valamely területen. Azoknak is sértés, ha az van előadva, hogy itt a csúcs a Schmitt Pál. Illetve minden honfitársunkat leégeti ezzel, még akkor is, ha a legtöbben ezt észre sem veszik.

Igen, értem én, hogy papíron sok nyelven beszél Schmitt, de hát khm vannak kételyeim a papírokkal kapcsolatban.

@TH: A sok kommunistázás közepette megállhatnánk kicsit, hogy meghatározzuk mi is volt a kommunizmus? - kik is a kommunisták. Mert voltak, működtek és a mentalitás most is él, észreveszi az aki figyel. Ugyanakkor csak sárdobálásra használjuk a kifejezéseket és ezért a normális emberek már oda sem figyelnek. Pedig kellene.

@Sittes Paja: "lehet azzal jönni, hogy de ez az igazság, és ki kellett derülnie, de most mit nyertünk ezzel? "
Azt, hogy nem hihetik azt, hogy mindent meg lehet tenni büntetlenül. Ha fogynak az emberek, és már csak a vércikii némethlászlónék maradnak, akik a 70-es években külügyeskedtek, akkor bizony hasad szét szépen lassan a Párt. És az jó. Nem kell ismét szocializmus.

@livengood: inkább dolgoznék, ha nem haragszol. :)

@TH: nem akarom, hogy a sarlót és a kalapácsot ezért semmiségért eldobáld :)

@livengood: "Nem tudom korábban milyen erkölcsiség jellemezte a sportot, de a szocializmus hajnalától megfigyelhető volt az az igazságtalan, teljesítménytől független kivételezés, ahogy a sportolókkal bántak. A középiskolától egészen az élsportig. Ez a mai napig gyakorlat. Viszolyogva kellene figyelni minden karriert, amely valamikori sport eredményre épül, mert oly ritkán nem derül ki róluk valami, ha kicsit utána néz az ember. "

hjajjjmár! minek kell rögtön az egész sportolói társadalmat belevonni ebbe? mit általánosítgatsz itt? konkrét példákat hozzál, meg azt, x sportolóból ez hány százalék! nem kell itt viszolyogni cseszd meg! illetve pontosítok: te viszolyogj! de valószínű, hogy oly sok mindentől viszolyogsz, hogy ez uralja az életed! sok sikert!

a másik:
most, hogy Plagibá megroggyant, lassan földre kerül - csak én érzem úgy, hogy (ennek) a sztorinak vége, sok már ez a posztmennyiség és mindenki egy hullán ugrál? kezd a ló túloldala lenni, hangzatosabbnál hangzatosabb posztok, körmondatok, leplezetlen káröröm... komolyan mondom, tegnapig én is vinnyogva röhögtem ezen az emberen, de most, hogy megkapta a kegyelemdöfést, már nem annyira érdekes.
önmérséklet?
csak kérdezem.

Egy kicsi mozgás Palkónak is kell
Az elnöki székből álljon most már fel,
Lopott dolgozata csalásként kiált,
Kukába dobhatja már a doktoriját!

Orbán magának egy Paprika Jancsit faragott,
A kormány minden hülyesége általa aláíródott,
de már Palkó parazitaként meresztheti a seggét
Aki továbbra is a közpénzen " tengetheti" életét.

Jöhet a suttyó akinek az orra alatt van a "súroló kefe",
Hozzá képest a Palkó csak egy gerinctelen vén kecske,
Bunkón játszotta a Parlamenti házmestert,
de titokban Palkó helyéért esdekelt.

Nagy választék nincs a Fideszben,
Mind gerinctelen , hazug úgy egészben.
Rohad a narancs és a gonosz törpe,
Az egész Fidesz pofája be lesz törve!

@Sittes Paja:

Az jutott eszembe, hogy bár szeretem a konteokat,
abban is mindig a legegyszerűbb megoldás, ami elfogadható számomra.

Ki is tudhatott erről a blöffről:
1. az usa messze van, még ha mindenkiről is van infójuk az egész világon, nem hinném h érdekelné őket;
2.nem vitatva a hvg felelősségét is
3. aki eljuttathatta, azt csakis azok közül keresném, akik olvashatták eme remekművek,
- feltéve h pali nem íratta vkivel, mert akkor maga az írója;
- előopponens, opponensek, kollégák, vizsgabizottság,
- és az a néhány ember, aki akkoriban ott dolgozott
- valamint az elmúlt húsz éveben, akik a saját dolgozatukhoz felhasználták forrásnak és vették a fáradságot a kutatásra...

Szóval a két tucat emberből biztos találnák olyat, aki úgy gondolta törleszt egy kicsit. Szerény vélemény szerint minden ilyen ügy mögött kicsinyes bosszú áll.
Nem mentegetve a "csalót", csak úgy elgondolkozva a hátterén.

Picit most vonatkoztassunk el Schmittől. Azt azért nagyjából mindenki tudja, hogy voltak/vannak olyan egyetemek/főiskolák, ahol lehetett doktori címet szerezni viszonylag könnyen. Nem is feltétlenül kellett hozzá másolt, mások által szerkesztett, stb. értekezés, simán be lehetett adni bármilyen "hülyeséget", automatikusan megkapták rá a címet. Ilyenek voltak, többek közt, a TF, a foximaxi, stb.

Azonban nehéz így utólag mit kezdeni ezzel. Egyedi esetekben persze ki lehet vizsgálni, de tömegesen csak egy megoldás lenne, ha mindenkitől elvennénk a címet, aki ezeken a helyeken szerezte. Mondjuk nem használhatná a dr. előtagot, de, az egyetemi nyilvántartásban meghagynák az egyetemi doktori címet. Aztán ha valakinek van rá igénye, ideje kivizsgálhatná az egyes dolgozatokat, akkor hajrá.

A baj, hogy ez is nagy ellenállásba ütközne. Az meg még bonyolítja a dolgot, hogy hogyan lehetne utólag minőségi vizsgálatot végezni? Nehéz kérdés ez.

Az azonban meggondolandó, hogy a jelenlegi rendszerben is előfordul, hogy arra érdemtelen dolgozatok mennek át. Akár a PHd, akár az MTA doktora esetében.

Magyarországon amúgy is elég furcsán kezeljük a dr. előtagot. Ha rajtam múlna (nem múlik), én megszüntetném a nem tudományos dr. címeket (hol is van még ilyen a világon?). Tudom, most az összes orvos, fogász, gyógyszerész és jogász nekem fog ugrani, hogy de ez nekik jár. Visszakérdeznék, miért is?

A másik nagy kedvencem a dr. x y-né dr. z j. Ha lehetne ezt is megtiltanám, a feleség a dr. előtagot semmilyen formában ne vehesse fel, az NEKI nem jár. Ha felveszi a férje nevét, akkor legyen x y-né, ne dr. x y-né, ez így nettó hazugság.

Magyarán sokrétűbb ez a probléma, mint aminek elsőre látszik.

@Sittes Paja: Ha már Obamával meg a republikánosokkal jössz, akkor Clinton és a republikánosok megvannak? Monica Lewinsky? Ott egy elnökből csináltak béna kacsát pusztán azért, mert nős ember létére nem akarta nyilvánosan bevallani a liezonját. És neki egy országot kellett volna vezetnie, nem Koreában reprezentálni. Szóval, politikában nem várható el, hogy az országot nem hozzuk kínos helyzetbe-alapon nem ütik azt, akit tudnak. És még örülhetünk, hogy Clintonnal ellentétben Schmittnek nem a nő-ügyeit teregették ki. Na persze az inkább a Bors, mint a HVG profilja lenne.

@*azta*:

várd csak ki a végét, micsoda hulla-tor (örömünneplés)
lesz majd a lemondás hallatán, éééés

jöhet az újabb gumicsont

vajon mi lesz az?
(bár tudom korai a kérdés, biztos vagyok h talonban már megvan)

Én sajnálom az öreget, nem vitatva a csalásért járó erkölcsi büntetést, de csak "magának" köszönheti és ártott vele.
A hazának való ártást annak a számlájára írom, aki kiválasztotta és nem ellenőrizte le.

@dukeekud:

"1. hogy ez az ugy, az mszp orszagunk elleni tamadasa
2. Schmitt Pal, a 20 evvel ezelotti elvarasok es feltetelek kozott irt egy doktorit, amirol meg 20 evvel kesobb is kimondtak , hogy akkori felteteleknek megfelelt A dolgozat talan gyenge, de elfogadtak. A feleloseg aze, aki elfogad egy hibas dolgozatot.
Ez az igazsag ezek a tenyek."

Nem igaz, mert kimondták, hogy nem felelt meg a feltételeknek. Ha gyenge, akkor miért kitűnőre értékeléték? Nem, az is felelős, aki beadja, hiszen tudatosan követ el plágiumot.

@Szun vu kung: nekem kifejezetten osszetett a vilagkepem,, egyben viszont nem alkuszom. a bunozoknek a bortonben a helye, a jelenlegi kormany pedig nem mas, mint a magyarorszagi szervezett bunozoi csoportok erdekkepviselete. a pinter- es a simicska-nyerges-fele maffiacsoportok osszefogasabol szuletetet nagykoalicio, aminek egyetlen celja a kozpenzek atpumapalasa az uj arisztokracia tualjdonaba a fidesz zrt altal gyakorolt state capture modszerevel - azaz a jelenlegi kormany a penzmosast es a szervezett bunozoi csoportokat helyzetbe hozo torvenyeket hoz.

ertem en, hogy vannak olyan hivok, akik szerint ez teljesen rendben van, de nem. ez buncselekmeny. ennek sittko lesz a vege. es kar nekikezdeni gyurcsanyozni, vagy elmultnyolcevezni, mert az, hogy gyurcsany balfasz volt nem meriti ki a szandekos buncselekmeny elkoveteset, szemben a fidesszel, amelyik szandekosan alakitja a kozeletet a bunozok jatszotereve.

@Kekszemu ;-): el szeretnem oszlatni azt a teveszmet,hogy csalas es/vagy egyeb buncselekmeny jelentese spicliskedes, valamifele negativ tett.
nem az.
allampolgari kotelesseg, amivel az allampolgar magat, polgartarsait es az allamot magat vedi meg a bunozok elkovette cselekmenyektol ezzel.

@homér: "... te meg a szőnyeg alá söpörnéd. ez a te jellemedet fejezi ki, tisztán, érthetően. egy szenny alak vagy. "

Mondd, muszáj sértegetned? Fáj neked, ha legalább egy sértést vagy káromkodást nem dobsz a másik fejére? Ha neked csak így áll helyre az önbecsülésed, hát nosza, csak csináld - elvégre inkognitóban vagyunk!

Többek között azért is bagatellizáltam Schimtt ügyét, mert Schmitt-én kívül még nagyon sok embernek van így doktorija M.o.-n. A kedvedért gyorsan megjegyzem, nekem nincs. :)

S ily módon nem Schmitt doktoriját tartom undorítónak, hanem azt, hogy őt így kiemelik a többi "csaló" közül, s csak őt bélyegzik meg - tisztán politikai megfontolásból. S most olyanok, mint te, most véreset hánynak az utálattól. S közben szemforgatóan szörnyülködnek, hogy nahát, na de ilyet! Ki gondolta volna!? Merek fogadni, hogy ahány "könnyű" doktor van a jobb oldalon, ugyanannyi van a baloldalon is.

Mindenesetre tényleg lemondhatna, még ha nem is az elnöki munkájában találtak hibát, hanem egy 20 évvel ezelőttiben - amikor valószínűleg még nem az elnöki posztra gyúrt.

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

te hány embert jelentettél fel?

@Vahakomb: Az elnöki munkájában is akad éppenséggel hiba, kezdve például rögtön ott, hogy nem is látja el azt.

@Kekszemu ;-): negyet-otot..? ilyesmi.

olyanokat akik feketen akartak alkalmazni pl,. amikor munkat kerestem.

Még jó h a jogalkotó különbséget tesz csalás és csalás között terület és összegszerűség között.

Javasolnám az adócsalás elévülhetetlenségét,
aki az államnak tartozik a társadalomnak tartozik,
és aki nem rendezi, tartozás erejéig vagyonától megfosztassék.

@Vahakomb: teljesen igaza van

a hozzad hasonlok mukodtetik ezt a rendszert, az orban- es schmitt felek nelkuletek a fasroban sem lennenek....

ti kelletek hozza, a kisstilu, pitianer adocsalok, aram- es gaztolvajok, svarcmelosok, ingyenelok, gerinctelenek es sumakok. a vezetoink ugyanis nem masok, mint azok legjobbjai, akik megvalasztottak oket...

rad bizom a kovetkeztetest, hogy miert van demokratikuisan megvalasztott bunozo kormanyunk...

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: "... ez buncselekmeny. ennek sittko lesz a vege. es kar nekikezdeni gyurcsanyozni, vagy elmultnyolcevezni, mert az, hogy gyurcsany balfasz volt nem meriti ki a szandekos buncselekmeny elkoveteset..."

Gyurcsány elvtárs követett el bűnöket, amelyek sajnos 5 év után elévültek, s így már nem lehetett jogerősen eliténi. A kisdoktori plágium gyanús megszerzése viszont még 20 év után sem évül el. Gyurcsány elvtárs bűncselekményei által gazdagodott (mint általában a maffiózók) - s úgy látszik, ezáltal lopta magát a te szívedbe.

@Vahakomb: hát az elnöki munkája tökéletes, mivel nincsen objektív mérce arra, hogy milyennek kell lennie. Persze ugyanezen megfontolásból tekinthetjük az elnöki munkáját értékelhetetlenül rossznak is.

@Vahakomb: gyucrcsany velt, vagy valos buneitol fuggertlenul te egy pitianer gerinctelen csalo vagy, aki pitianer gerinctelen csalokat ved es bunzoket juttatott kormanyra.

kurvara nem erdekel hogy mit tett szerintetek gyurcsany. nem ment fel. attol te metg egy szarhazi tolvaj maradsz aki szarhazi bunozoket jutatott hatalomba es teljesen nyivanvalo csalast akar mentegetni, ezzel onmagaraol jellemnrajzot allitvan, majd ,masokra mutogat, ezzel a gerinctelenseget biznyitva.

ha gyurcsnay megolte volna az anyjat, te akkor is csak egy szardarab maradsz mindenfele gerinc es erkolcsi tartas nelkul.

@Lapos Erzsi: 'kkó mér is me húzel el a kurvaanyádba az internetről?

@Sittes Paja: Akkor egy másik gondolatkisérlet:

A szomszéd néni kutyája a állandóan a lépcsőházba szarik, és ezt a szomszéd bácsi megemlíti a lakógyűlésen. Amikor a szomszéd néni sittes fiacskája tudomást szerez erről, jön és bosszúból betöri mindenkinek az ablakát, mert nem tudja, hogy hol lakik a panaszkodó bácsi. Akkor most ki a hibás, hogy betörték az ablakomat? Szerintem legkevésbé a szomszéd bácsi.

Mráz Ágoston Sámuel, vezető elemző, Nézőpont Intézet: - "Én azt gondolom, hogy jelenleg sokkal valószínűbb az, hogy a köztársasági elnök felvállalja azokat a támadásokat, amelyek hangsúlyozottan az ellenzéki oldalról érkeznek vele szemben. És ezzel szolgálhatja igenis továbbra is, ezt nagyon fontosnak tartom, a kormánypártok érdekét is, amennyiben ő egy népszerű köztársasági elnök tud lenni, hogy a kormánypártok népszerűségét is elősegíti."

Geza Toth: "Schmitt egy több nyelven beszélő, sikeres sportoló, sikeres diplomata, majdnem a nemzetközi olimpiai bizottság elnöke lett. Ezeket a kapcsolatait nagyon jól tudta használni külföldön, jó volt az országnak. Több helyen nagykövet volt. Politikusként sokkal jobban teljeseít egy nemzetközi környezetben, mint a karótnyelt elődei vagy akár Göncz Kinga, (aki képzetségére nézve pszichiáter)."

Ne vicceljünk már. Nem és nem! SP hazudott, s ezzel vége! Ezt nem lehet tovább maszatolni. Se kifelé, se befelé.
(A NOB elnökségétől meg nagyon messze volt, utána lehet nézni. Csak itthon volt úgy felvezetve, de mégsem. Oszt jó napot!)

2006 szeptember vége.
Hasonló a hangulat Fletóval szemben.
Mindenki várta, bármelyik percben lemondhat.
De húzta még több mint két évig.
Schmitt miért tenne másként?

@puntacarena:

"Ne vicceljünk már. Nem és nem! SP hazudott, s ezzel vége!"
v.ö.
"végighazudtuk az elmúlt másfél-két évet"

tudnál idézni hasonlóan szenvedélyes hangot saját magadtól 2006 szeptember végéről...?

@Mészáros Laci: tök jogos, hitler/sztálin megöletett több millió embert, orbán miért tenne másként.

vagy mi a faszt akarsz mondani?

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: "... ha gyurcsnay megolte volna az anyjat, te akkor is csak egy szardarab maradsz mindenfele gerinc es erkolcsi tartas nelkul. ..."

Csak védd Gyurcsányt, védd csak! Hiszen a szemed még nem lopta ki!

Na, mindenesetre kevesebb a gyűlöletkeltést kívánok neked, és élj boldogabban!

@turulpina:

Nem voltam elég pontos.

Attól, hogy nagyon sokan örülnénk Schmitt lemondásának, még nem fog lemondani. Amikor valaki azt mondja, hogy "ez már a vég, biztos lemond", nagy eséllyel csak a saját vágyait vetíti előre a jövőbe.

jajj de uncsi már ez az egész:) de komolyan...

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

"ez buncselekmeny. ennek sittko lesz a vege."

Ez szamárság.
Sipit elragadta a HÉV :-)

@Mészáros Laci: ja, szerintem sem fog lemondni, orbán nem engedi neki ugyanis

a törpe elnök nem engedheti meg magának, hogy ne az ő döntésén (hanem a külvilág nyomásán) múljon copypali lemondása

ezért majd ha úgy itéli(k) meg (a tanácsadói), hogy most már kommunikálhatja, hogy ő miatt megy skicc úr, majd akkor

hogy ez az országnak több nap / hét / hónap presztízsveszteseéget okoz? ki nem szarja le? miniduce tutira, van nagyobb szar is amit kavart

@*azta*: "minek kell rögtön az egész sportolói társadalmat belevonni ebbe? mit általánosítgatsz itt?"

Próbálom megérteni honnan bújnak elő az ilyen alakok, mint Schmitt Pál. Saját tapasztaltból, meg másokéból erre jutottam. Nem ma, 30 éve.

"a sztorinak vége, sok már ez a posztmennyiség és mindenki egy hullán ugrál? kezd a ló túloldala lenni"

A probléma, nem Schmitt Pál, hanem aki jelölte, akik megszavazták, és azok akik a mai napig nem akarják látni, hogy a (Viktor) király meztelen.

@turulpina:

igen, orbánnak ez ismert gyenge pontja, hogy amíg támadják, addig AKKOR SEM fog racionálisan viselkedni, ha egyébként tudja, hogy saját érdeke is azt diktálná.

de azt is tudjuk, hogy orbánnak is vannak józan pillanatai, amikor kibújik ebből a szerepből és ésszerű döntéseket hoz. persze ez nem túl gyakori :-)

orbán dodonai megfogalmazású nyilatkozatai mögött lehet bármilyen háttéregyeztetés. az alkotmány szerint jogilag nem nagyon van mód a leváltására.

@turulpina:

"hogy ez az országnak több nap / hét / hónap presztízsveszteseéget okoz? ki nem szarja le? miniduce tutira, van nagyobb szar is amit kavart "

hitelessé tenné ezeket a mondatokat, ha 2006 szeptemberéből tudnál idézni hasonló kijelentéseket Fletóval kapcsolatban.

@livengood: orbán személyzeti politikája ékegyszerűségű: csak
- nála silányabb (szellemi és morális kvalítások, értsd butább és patkányabb);
- lehetőleg zsarolható;
- 100%-ban szervilis, taplnyaló

emberekkel veszi körbe magát.

Lásd: lézerjani, szargyártópeti, matolcsy, selmeczigabi stb stb.

Ezek mintapéldánya a szuperszervilis takonygerinc, DRschmitt.

Amilyen a vezető, olyanok az emberei. Kár, hogy rajtunk bizonyítja be, silány és alávaló emberanyagból csak silány és alávaló politika és államvezetés jöhet ki.

@Mészáros Laci: miért tenné hitelessé? Most miért nem hiteles? Téged meg az tenne hitelessé, ha a tatárjárásról idéznél hasonlókat.

A buta fasz kétbites agyadban csak akkor lehet "jobbos" dolgot minősíteni, ha párhuzamosan legalább egy "balos" dolgot is hasonlóan minősít valaki? MIAFASZ, TE BAROM?

@Mészáros Laci: "az alkotmány szerint jogilag nem nagyon van mód a leváltására."

Ha volt arra kellő ráhatása (a "doktorin" kívül is bizonyára épp elég dologgal zsarolható), hogy a szarpatkány smitt kérdés nélkül a legalávalóbb törvényeket is iktatás után 3 perccel már aláírja, akkor lesz / lenne arra is ráhatása, hogy a telefonja után 5 perccel lemondjon.

@Vahakomb: nem gyurcsanyt vedem.
anyad nem tanitott meg magyarul?

azt irom, hogy gyurcsany tettei nem vedenek meg sem teged, sem a fideszt. ahogy magda marinko es hitler es sztalin tettei sem mentenek fel sem teged, sem a fideszt, sem schmittet.

@turulpina:

"csak akkor lehet "jobbos" dolgot minősíteni, ha párhuzamosan legalább egy "balos" dolgot is hasonlóan minősít valaki?"

nem, természetesen bárki bármit minősíthet, csak a minősítés ÉRTÉKÉT nagyban befolyásolja.

@turulpina:

"akkor lesz / lenne arra is ráhatása, hogy a telefonja után 5 perccel lemondjon"

aki a vágyait szívesen összetéveszti a valósággal, az persze hajlamos úgy látni, hogy scmitt egy zombi, akit orbán távirányít, de ez azért nem teljesen így működik :-)

scmitt egy hajlékony embernek tűnik, aki szereti magát ünnepeltetni, cserébe aláír. mondjon le a pozíciójával járó kellemes körülményekről? mit tudnak csinálni vele, ha nem mond le? semmit. élvezi a nagy fekete autót, szép lakást, stb és továbbra is aláír.

Üdvözöllek Beneteket! Viktor amit cselekszik az NO1. A köztársasági elnök kinevezésével melléfogott! Sajnos parancsba adta a nyalóinak, hogy így kell szavazni, punk- tum! Most gondolkodhat, hogy Unió mentesek leszünk, s csődbe megyünk, vagy nyitunk Putyin felé! Még mindig jobb lesz, mint a Nagyurak akaratának meghajolni! Sajnos sok az aki a maga hasznát nézi, s nem a magyar dolgozókat!!

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

"ahogy magda marinko es hitler es sztalin tettei sem mentenek fel sem teged, sem a fideszt, sem schmittet"

nem is felmentésről van szó, hanem hitelességről.

a TE hitelességedről -- amit nagyban javítana, ha az ítéleteidet egyszerűen megfogalmazható elvekre alapoznád, nem pedig arra, hogy a célpont milyen színű sapkát visel. tehát ha Scmitt méltatlan, és szerinted le kell mondania, ez akkor lesz hiteles, ha ugyanezt mondtad Gyurcsányról 2006 szeptemberben.

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

"ahogy magda marinko es hitler es sztalin tettei sem mentenek fel sem teged, sem a fideszt, sem schmittet"

nem is felmentésről van szó, hanem hitelességről.

a TE hitelességedről -- amit nagyban javítana, ha az ítéleteidet egyszerűen megfogalmazható elvekre alapoznád, nem pedig arra, hogy a célpont milyen színű sapkát visel. tehát ha Scmitt méltatlan, és szerinted le kell mondania, ez akkor lesz hiteles, ha ugyanezt mondtad Gyurcsányról 2006 szeptemberben.

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

"ahogy magda marinko es hitler es sztalin tettei sem mentenek fel sem teged, sem a fideszt, sem schmittet"

nem is felmentésről van szó, hanem hitelességről.

a TE hitelességedről -- amit nagyban javítana, ha az ítéleteidet egyszerűen megfogalmazható elvekre alapoznád, nem pedig arra, hogy a célpont milyen színű sapkát visel. tehát ha Scmitt méltatlan, és szerinted le kell mondania, ez akkor lesz hiteles, ha ugyanezt mondtad Gyurcsányról 2006 szeptemberben.

***

off, most néztem, helyesírási hiba van a nickedben.
vagy ez szándékos?

@Mészáros Laci: tehát a minősítő személye (lehetőleg bevizsgált mélymagyar legyen?) befolyásolja, hogy egy objektív tényt (DRschmitt egy csaló, akit csaláson kaptak) annak fogadsz-e el?

Ha azt mondom, hogy süt a nap, mert süt a nap, akkor ha nem hozok időjárás jelentést mária terézia korából, akkor szerinted inkább mégis esik az eső?

Ismétlem önmagam: MIAFASZ?

nahát, fogynak a hozzászólások :-)

@turulpina:

"Ha azt mondom, hogy süt a nap, mert süt a nap, akkor ha nem hozok időjárás jelentést mária terézia korából, akkor szerinted inkább mégis esik az eső?"

látom érted a lényeget :-)

csóközön.

@Mészáros Laci: tehát egy objektív tény (DRschmittet csaláson kapták) minősítését (DRschmitt tehát egy csaló gazember) csak bevizsgált mélymagyartól fogadod el?

Ha azt mondamám, süt a nap, akkor időjárásjelentést követelnél tőlem Mária Terézia korából, különben nem elég értékes az információ?

Önismétlés: MIAFASZ?

@turulpina:

"tehát egy objektív tény (DRschmittet csaláson kapták) minősítését (DRschmitt tehát egy csaló gazember) csak bevizsgált mélymagyartól fogadod el?"

nahát, ezt mondtam volna...?

megteheted, hogy kiállsz a porondra és azt mondod, hogy utálod a fideszeseket, ezért a fideszes szélhámosokat vegzálni fogod, de a szocikat szereted, ezért a szoci szélhámosokat támogatásodról biztosítod.

ésszerű megközelítés.

azt is mondhatod, hogy utálod a szélhámosokat, ezért a szélhámosokat vegzálni fogod akár fideszes akár szoci.

ez is ésszerű megközelítés.

de azért van különbség a kettő között :-)

nem baj, ha nem érted.

@Mészáros Laci: "nem, természetesen bárki bármit minősíthet, csak a minősítés ÉRTÉKÉT nagyban befolyásolja. "

tehat ez beismerten a kettos merce rendszerer.

koszonom a megerositest.

@Mészáros Laci: mifele hitelessegrol beszelsz?

egy olyan partot tamogatsz, ahol a hazai egyik feje a belugyminiszter. mifele hitelessegrol beszelsz? koztorvenyes bunozoket tamogatsz.

es te beszelsz itt hitelessegrol?

a valosagot nezd. schmitt doktorija lopas volt? az.
ennek fenyeben alkalmas a tovabbiakban koztarsasagi elnoknek?
nem.
felelos ezert az, aki jelolte?
igen.

ennyi. a tobbi suket duma, szofosas. teljesen mind1, hogy ki mondja, ez akkor is igaz, ha egy eletfogytra itelt bunozo mondja, mert ez a kritika bizony a kritikat megfogalmazo szemelyetol abszolut fuggetlenul teljesen igaz.

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

igen, bevallom: más mércével mérem azoknak a véleményét, akik egy konkrét személyt utálnak (bármit is csinál), és azoknak a véleményét, akik konkrét cselekedetet utálnak, (bárki is követi el).

nem tudom felidézni, mióta élek eszerint a kettős mérce szerint, középiskolában már kaptam érte a fejemre.

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

"egy olyan partot tamogatsz"

stb. ezt kinek akartad írni eredetileg?
valami tévedés miatt úgy jelenik meg, mintha nekem válaszolnál.

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

"schmitt doktorija lopas volt? az."

ebben egyetértünk.

"ennek fenyeben alkalmas a tovabbiakban koztarsasagi elnoknek? nem."

ebben is egyetértünk, bár szerintem nem ezért alkalmatlan, ez már csak a jéghegy csúcsa.

"felelos ezert az, aki jelolte? igen."

azért, mert lopott a doktorija, biztosan nem felelős, aki jelölte -- a jelöléskor nem volt ismert a plágium-sztori.

ha azt mondjuk, hogy több más okból is méltatlan, akkor felelősnek tekinthető, aki elnöknek jelölte, de gyanítom, hogy aki jelölte, nem érzékelte, hogy gond lenne, mert nincs érzéke ilyen erkölcsi finomságok közötti különbségtételre. tehát nem felelős.

@turulpina: Lézerjaniról konkrétan tudom, hogy hisz abban amit mond, amit tesz. Ő olyan, mint a főnöke. Tudom miért tudja szabadon idézni Szolzsenyicint. Ő tényleg antikommunista, csak az a baj vele, hogy ő pont olyan elvakult, fanatikus, mint amilyen azok voltak és pont olyan gátlástalanul él vissza a hatalmával, mint annak idején a bolsevikok. A többiek férgek.

@livengood:

"pont olyan gátlástalanul él vissza a hatalmával, mint annak idején a bolsevikok. A többiek férgek. "

...és akkor mi is a különbség a hatalmával gátlástalanul visszaélő lézerjani illetve a férgek között...?

@Mészáros Laci:
Igen, de ez hogy jön ide? Ráadásul, akkor GyF szájából hangzott el: Végig hazudtuk az elmúlt másfél-két évet. Ez már elhangzott SP szájából is?
Tudod, valószínűleg én - másokkal ellentétben - nem vagyok morálisan tökéletes, viszont nem is aspirálok állami hivatalra, másrészt ez a kérdőre vonás is a maszatolás irányába visz el.
Egyébként a két idézet szövegre van megjegyzésed?

@livengood: Lázár János nem tud Szolzsenyicint idézni – s valószínűleg nem is Szolzsenyicint, hanem egy ismeretlen, de bizonyára magyar internetes hamisítót idéz.

Ettől persze még lehet őszintén antikommunista. Csak az őszinte antikommunistaságban megfeledkezik a forráskritikáról.

@Mészáros Laci: ő a férgek főnöke

a blogmotorral van valami?

@puntacarena:

Mármint a Szolzsenyicin-idézetre? (hirtelen átfutottam a blogon, de csak ezt találtam tőled, egyébként nagyon hasonlóan fogalmazott Márai is.)

Nem gondolom, hogy az éles jelzőket "a kommunistára" lehetne korlátozni. Amit felvázol nem kötődik valamelyik ideológiához, sőt, ideológia nélkül is létezik.

A személyiségfejlődéssel párhuzamosan az erkölcsi ítéletalkotásunk is fejlődik. Ennek a fejlődésnek az első fázisa, amikor csak azért tartjuk be a szabályokat és együttélési normákat, mert a normaszegést büntetik. Aki megreked ezen a szinten, az simán felszereli a lézerdetektort az autójára és száguldozik, mert már nem fenyegeti a büntetés.

@livengood:

hú, jól összekevertelek puntacarenával. az előző (lényegében) neked szól.

@puntacarena:

nem szeretnék megmerítkezni a finomabb distinkciókba. Fletó erkölcsileg magasabb fokra léphetett volna, ha a hazugságbeszédét nyilvánosan mondja el, vagy ha a nyilvánosságra kerülést követően lemond. nem volt rá képes.

Schmittnek is van még lehetősége arra, hogy valamit javítson a reputációján -- ha (bevezetésként) elmondja, miért csinálta ezt a stiklit húsz éve, de úgy, hogy a saját felelősségét egy picit sem próbálja csökkenteni, majd lemond.

Nem véletlenül említem mindkét helyen a lemondást -- anélkül a minden beismerése súlytalan, és semmilyen erkölcsi előrelépést nem mutat.

@Counter: Itt vannak a fejem felett a Szolzsenyicin könyvek a polcon és igen határozottan emlékszem egy ilyen tartalmú szövegre tőle. Szerencsére Szolzsenyicin terjedelmesen írt a Gulágról, sajnos viszont ezért kissé nehézkes lesz előkeresnem az idézet helyét, de ígérem megteszem.

Ettől függetlenül Lázár fanatizmusát nem lehet védeni, ahogy ezt a Schiffer fejére olvasta. Épp ellenkezőleg, mutatja milyen közel is áll ő a kommunista normákhoz.

@livengood:

van, néha kifejezetten sz*r.

@livengood:

nem szeretném a Lézer Janival szimbolizált viselkedést a kommunizmusra szorítani.

@livengood: Köszönöm, ha szakítasz időt megpróbálkozni vele.

Ajánlom azonban ezt a két cikket a szöveg forrását illetően:
konzlib.blog.hirszerzo.hu/entry/9486
konzlib.blog.hirszerzo.hu/entry/9534

@Counter:

de ez tényleg off :-)

@Mészáros Laci: Itt még találsz tőlem:
livengood 2012.03.30. 10:07:31

"Nem gondolom, hogy az éles jelzőket "a kommunistára" lehetne korlátozni. Amit felvázol nem kötődik valamelyik ideológiához, sőt, ideológia nélkül is létezik."

Egyetértünk. Nálunk viszont négy évtizedig kommunisták voltak hatalmon. A kommunisták normává tették az aljasságot. Ez pedig hat ma is.

@livengood:

"A kommunisták normává tették az aljasságot. Ez pedig hat ma is. "

ebben sajnos egyetértek. márminthogy egyetértek -- sajnos ez így van. a kádár-rendszer egyértelműen preferálta azt az erkölcsi szintet, amit egy szóval talán egoizmusnak vagy individualizmusnak nevezhetnénk, és a rendszert működtető félelem nagyon erősen büntette az önszerveződést, ami az egyének erkölcsi fejlődésének következő fokozata lehetett volna.

fura módon azok a kommunista országok, ahol az elnyomás erősebb volt, az elnyomással szembeni ellenállás mégis kitermelte az önszerveződő közösségeket.

@Mészáros Laci: A kortárs magyar aljasság nem kizárólag a kommunistákhoz köthető. '45, de '19 előtt is találkozhattunk vele bőségesen. A '45 előtti aljasságot pedig nehéz is volna kommunistákra fogni.

Persze ettől még valóban igaz, hogy a Kádár-éra alatt hatoltak egészen mélyre a gyökerei. De igaz az is, hogy ma már egyáltalán nem az ún baloldal az, ami aktívan "újratermeli az aljasság normáját" – hogy szépen mondjam –, hanem valamennyi politikai erő* egységesen megengedően viszonyul hozzá és rekrutációjában, belügyeiben, kommunikációjában tevőlegesen is újratermel.

* De egyéb társadalmi alrendszerek, így különösen a mindenkori közoktatás is.

@Counter: Ebből folyamatosan vitáim fakadnak. Ugyanis nem tartom fontosnak az ilyesféle pontosságot. Ez fontos egy történésznek, irodalmárnak, de az hogy megítéljünk egy helzetet, egy karaktert, egy személyt nem fontos, hogy valóban Szolzsenyicintől származik e az ominózus idézet. Ismerve Szolzsenyicin írásait, riportjait ( több órányi vele készített orosz nyelvű riportfilmem van róla) tudom, hogy a szöveg kifejezi a véleményét. (Innen kezdve már csak a kíváncsiság hajt, hogy ki írta az idézett szöveget.)

Lázár az akarja mutatni, hogy ő antikommunista, ezért viselkedik így. A Fidesz pedig meg akarja úszni az ügynöktörvényt, ezért engedik az antikommunista Lázárt hülyeségeket beszélni. Ez a fontos.

@livengood: Annyira nem ástam bele magam Szolzsenyicinbe, hogy megítélhessem, mit mondott volna, de a linkek szerzője szerint ilyen kategóriákban nem gondolkodott volna.

Tény, hogy a kommunistaságot utálta. De eddig ellentmondásos, hogy ez lett volna-e a véleménye, és bizonyítatlan, hogy a népszerű idézet az övé-e.

Ez a fajta fejtegetés sajnos arra az ítéletre is emlékeztet, amelyet történeti érdekességként tanítottak: az '50-es években súlyos évekre ítéltek egy jóembert, mert horthysta katonanótákat énekelt a kocsmában. Az ítéletet beárnyékolta az a bíróság által is elismert tény, hogy a nóták éneklésében az elítélt nem vett részt, mert részegen az asztal alatt feküdt és hortyogott.
Azonban a bíróság meggyőződött arról, hogy az elítélt, ha tudatánál lett volna, énekelt volna a többi éneklővel együtt. Így hát elítélték úgy, mint a többit.

@Mészáros Laci: Az individualizmus jó dolog. Ezt azóta tudom, amióta a tornatanárom ezt írta jellemzésül rólam és e miatt nem lehettem kisz tag.

Az individualitás hajtja előre az olyan helyeket mint a halódó nyugat, a rothadó USA.
Az individualizmus segíti az önszerveződést, ez a motorja a civil társadalom kialakulásának. Gondolj bele, ki tudja merészebben képviselni az érdekeit, akár a többséggel, a hatalommal szemben is? Csak a független személy, individuum.

@livengood: Sajnos a lassú kádári rothadásból kierjedt egyfajta kommunista nacionalizmus is, amely osztályok helyett etnikumokban találta meg az egyének leigázására hivatott felsőbbrendű valamit.

Íme.

@TH: Olvasd el újra,hátha megérted.(Nem sok esélyed van rá)
Inkább menj vissza homokozni.

@sulcus: hú de beszóltál, nagyon ügyi vagy. gratulálok.

@Counter: Szolzsenyicin Gulág szigetvilág, Európa kiadó, 1993, 653.oldal: "...rájöttem a történelem valamennyi forradalmának hazugságára: ezek csak a rossz kortárs képviselőit semmisítik meg ( s minthogy siettükben nem válogatnak, a jó képviselőit is) - magát a rosszat - méghozzá megnövesztve - örökségként átveszik."

Nálunk is forradalomról álmodik a hatalom, mert könnyű így rendet hazudni.

"kommunista nacionalizmus" : Ahogy írod. Ezért lehetett egyszerre nacionalista és kommunista Milosevics.

@livengood: Elkerülném, hogy Szolzsenyicinnel vitába keveredjek, de ez meglehetősen pesszimista világkép, hiszen a rossz csak növekedhet.

No mindegy. Én megelégszem a közvetlen környezet eseti magyarázgatásával, a világét nem ambicionálom :-)

JEEEEEEEEEEE !!!!!!!
BÜDÖS, TETVES, SZEMÉT, HAZAÁRULÓ KOMCSIK !!!!
JÓ MEG SZOPTÁTOK A FASZT, NEM MOND LE !!!!!!!!!!!!!!!!!!
A MASZOP MEGINT MEGSZÍVTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!
NYALJÁTOK KI A GYURCSÁNYOTOK SEGGÉT !!!!!
JEEEEEEEE !!!!!!!!

@Stohl András: ...mármint hogy a csaló bolsevik Schitt elvtárs nem mond le.

@livengood:

az individualizmus jó dolog, ha erre épülnek olyan szervező erők, amelyek egy csoport összetartó erejét adják (például amiért egy kiváló focista képes gólpasszt adni -- az individualista minden gólt maga akar berúgni), olyan szervező erők, amelyek a társadalom összetartó erejét adják (amikor tudom, hogy a jólétemet egy jól működő társadalomnak köszönhetem és ezért tartom be a társadalom működését biztosító törvényeket), és vannak alapelveim, amelyeket nehéz helyzetekben követni tudok (igazságosság, alapvető jogok, emberi méltóság tisztelete).

tehát az individualizmus jó dolog, de önmagában állva kb olyan országot eredményez, mint a mai magyarország, Schmittel Plágiummal, Lézer Janóval, Gyurcsány Fletóval.

@Mészáros Laci: Tipikus tévedések.
1. Az erkölcsös normakövetés nem egy korrupciós állapot, ahol a normakövetést fizetséggel kell megvásárolni, mint ahogy azt maga elképzeli.
2. Ne tévessze össze az individualistát az orránál tovább nem látó kihaénnem sarki vagánnyal. Az individualista attól az, hogy tudatában van saját önállóságának, szabadságának – hogy az, hogy passzol, lő, cselez, az csak rajta múlik. De nem érez kényszert arra, hogy mások létezését tagadja eközben, mint a maga példájában szereplő ostoba focista. Zárójelben jegyzem meg, hogy egyes mendemondák szerint Orbán pontosan ilyen: soha nem passzol.

@Counter:

"1. Az erkölcsös normakövetés nem egy korrupciós állapot, ahol a normakövetést fizetséggel kell megvásárolni, mint ahogy azt maga elképzeli."

Egyrészt nem semmilyen fizetségről (eddig). Másrészt de igen, korrupciós állapot -- ahol a normakövető magatartás jutalma egy érzelmi nyereség, amikor úgy érzem: jó csávó vagyok. Az erkölcsi fejlődés során az válik egyre finomabbá, hogy pontosan mitől érzem magam jó csávónak.

"2. Ne tévessze össze az individualistát az orránál tovább nem látó kihaénnem sarki vagánnyal."

Ez nem annyira összetévesztés, inkább csak szóhasználatbeli különbség. Hajlandó vagyok engedni ebből és kerülöm az individualista szót, de nagyon rövid dióhéjban összefoglalnám amit a társadalomlélektan a normakövető magatartás belső motivációiról kb. ötven éve elfogad:

- A normakövetés legprimitívebb szinten akkor vagyok jó csávó, ha megszerzem amit akarok és megúszom a büntetést.
- A második szinten akkor vagyok jó csávó, ha megszerzem amit akarok, de nem keresem a törvények határait.
- A következő szinten akkor vagyok jó csávó, ha egy csoport normáihoz igazodom ezért a csoporttagok engem jó csávónak tartanak.
- A negyedik szinten akkor tartom magam jó csávónak, ha lehetőségeimhez mérten hozzájárulok annak a társadalomnak a fenntartásához, amely megteremti a jólétem feltételeit.
- Az ötödik szinten a társadalomhoz való lojalitásom mellett elvszerűen ragaszkodom az alapvető jogokhoz (élethez való jog, tulajdonhoz való jog stb.), a hatodik szinten pedig az alapvető jogok kiegészülnek az emberi méltóság tiszteletével.

@Mészáros Laci: Az eredeti hozzászólásban arról írt, hogy a "társadalom összetartó erejét adják (amikor tudom, hogy a jólétemet egy jól működő társadalomnak köszönhetem és ezért tartom be a társadalom működését biztosító törvényeket)", figyeljük meg a teleológiát. Azért követek normát, mert jólétet kapok érte. A jólét anyagi természetű, anyagi természetű előnyért követem a normát. Ez nem erkölcsi döntés, ez korrupciós természetű döntés. Tehát az ilyetén normakövetés nem lehet erkölcsi alapú.

Az individualizmust biztosan a normakövetésre alapozva akarja definiálni?

/off: Divizt, gondolatjelet Windows alatt a bal Alt + numerikus 0150 kombinációval, Linux alatt a jobb Alt + z kombinációval írhat – látom, igyekszik.

@Counter:

"figyeljük meg a teleológiát. Azért követek normát, mert jólétet kapok érte"

1. nem érdemes egy blogposzt kommentjének keretei miatt nyilvánvalóan egyszerűsítő összefoglalásból messzemenő következtetéseket levonni. ha mégis megteszed, akkor is csak engem minősít (mármint azt, hogy az egyszerűsítő összefoglalással megváltoztattam az eredeti állítást).

2. nem, én nem akarom így definiálni az individualizmust. sőt, ha ez nehézséget okoz abban, hogy a mondanivalómat megértsd (ne elfogadd, csak megértsd), akkor kerülném.

3. nem arról van szó, hogy a normakövetés = valamilyen kategória, hanem az, hogy amikor én mint egyén meghozok egy döntést a normakövetés kapcsán, akkor milyen belső gondolatmenet nyomán hozom meg ezt a döntést.

kívülről nézve látszólag mindegy, hogy azért nem lopok, mert félek a szégyentől/büntetéstől, vagy azért, mert nem akarom, hogy tőlem lopjanak, vagy azért, mert abban a közegben, ahol élek, a lopás nem sikk, vagy azért, mert a társadalom hatékony működésének feltétele a törvények betartása stb.

valójában mégis van különbség, mer akit csak a büntetést tart vissza a normaszegéstől, abban a pillanatban átgázol a normákon, ahogy mentesül a számonkérés kockázatától (pl képviselő lesz vagy lézerdetektort szerel az autójára, jó kapcsolata van magasrangú rendőrökkel stb).

ezért sokkal hatékonyabb a nevelésbe beépíteni a normakövetés belső motivációinak fejlesztését célzó foglalkozásokat (drámapedagógia stb), mint szigorítani a törvényeket.

@Zerwikaptur - Hármat egy csapásra!: Állóképesség, koncentráció, mind a kettő javítható doppinggal. (Még sakkozóknál is van doppingvizsgálat.)

Egyébként meg költői kérdés volt.