"Ma a törvényesség helyre-állítása a legfontosabb feladat" - mondta tegnap Orbán Esztergomban. Egy olyan Fidesz vezette városban, amelynek az országban egyedülállóan két jegyzője van (s ez eddig 40 millió forint pluszköltséggel járt a város polgárainak). Ugyanis 4 éve törvénytelenül rúgták ki a város jegyzőjét, a törvénytelenséget megállapító és a jegyző visszavételét előíró jogerős bírósági ítéletet 2007 eleje óta semmibeveszik. A bíróság májusban jogerősen megsemmisítette a jegyzőt "távoltartó" határozat megállapítva a polgármester a határozathozatal előtt félrevezette a képviselőtestületet. Mielőtt azonban részleteznénk a jegyző ügyét nézzük is meg milyen törvényes hely "Esztergom fideszes város".

Meggyes Tamás esztergomi polgármester persze megbízható fideszes. A kabinetfőnöke Kövér László sógornője, akinek ugyan a törvény értelmében köztisztviselőként nem lehetne cége. Ám neki nemhogy cége van, hanem olyan vállalkozása, amelynek százmilliós köztartozása van és nem található meg a bejegyzett székhelyén.

Meggyes Tamás, aki az ilyen gondok megoldása helyett inkább szeret Fásy Ádámmal együtt zsűrizni teljesen belesimul a Magyar Polgári Barkácspártba olyan értelemben is, hogy feszítővassal oldott meg egy konfliktust. És akkor még nem is beszéltünk ERRŐL, ERRŐL, ERRŐL, ERRŐL és ERRŐL az esztergomi ügyről.

Orbán Viktornak az országos sajtóba is többször bekerülő esztergomi ügyekről lehetne fogalma, hiszen a gimnázium miatt kb. 300 tüntető várta "Viktor segíts" táblákkal, annak ellenére, hogy a tüntetésről szóló hozzászólást cenzúrázták a közpénzből működő önkormányzati újság honlapjáról.

A gimnáziumra, ahol egy fideszes önkormányzati képviselő egy ágyba került egyik diákjával, úgy erőszakolt az önkormányzat új igazgatót, hogy azt mind a tanárok, mind a szülők, mind a diákok és az iskolaszék ellenezték. Orbán, esztergom díszpolgára azonban nem kívánta a tüntetőket meghallgatni és testőreivel a hátsó ajtón távozott.

És akkor következzen a törvénytelenül kirúgott, majd törvénytelenül távoltartott jegyző története (akit jobboldali érzelműnek ismertek és akit a fideszes többség szavazott meg):

"2003. december elsején álltam munkába Esztergom jegyzőjeként. Már korábban is dolgoztam a városnak megbízási jogviszonyban. Hallottam, hogy a polgármester formabontó személyiség, de úgy véltem, bizonyára egy "szent őrült", akinek sok a rosszindulatú ellenfele.

2004 nyarán rossz sejtéseim támadtak néhány ügyben és egyre élesebb konfliktusaim támadtak a polgármesterrel.

2004 őszén egyre inkább az lett a meggyőződésem, hogy nincs jó olvasata a tapasztalataimnak, ha M. Tamás tudatában van a cselekedeteinek, az is baj, ha nincs, az is. Ekkor már "operatív jogi csapat" alakult a személyét vagy ellenfeleit érintő perekre és büntetőügyekre.

2005. február vége: Először kutatták át a szobámat (szabadságom alatt), nem sokkal azután, hogy törvényességi észrevételt tettem egy több százmillió forintos kötbér indokolatlan elengedése miatt.

2005. június: Egy hónapos kényszerszabadságra küldött M. Tamás. Ekkor zajlott egy általam jogellenesnek tartott közbeszerzési eljárás, melyben a műszaki előkészítést végző önkormányzati cég által vezetett konzorcium volt az "elő-erőnyerő". Ekkor kutatták át másodszor a szobámat.

2005. július: Ismét kényszerszabadságra küldtek, de nem mentem, tekintettel az aljegyző külföldi távollétére.

2005. július 28.: M. Tamás fegyelmi eljárást indíttatott ellenem három ügyben, úgy, hogy a döntés előtt meg sem szólalhattam. Felfüggesztettek a munkavégzés alól, a polgármester személyesen "segített elhagyni" az épületet, ahonnan azonnal kitiltatott. Még a személyes tárgyaimat sem tudtam elhozni.

2005. szeptember 6.: Az első érdemi fegyelmi tárgyalás. A tárgyalás jogszerűtlen levezetése után, a döntést követően 7-8 perc múltán - mindenki várakozásának megfelelően - újabb fegyelmi eljárást kezdeményezett ellenem a polgármester, ezúttal már 12 ügyben.

2005. október 18.: A második fegyelmi tárgyalás. A polgármester - a levezető elnök jogkörét visszaélésszerűen gyakorolva, jogaimban súlyosan korlátozva hivatalvesztésre vonatkozó határozatot hozatott a Fegyelmi Tanáccsal. Ekkor már nemcsak az én jogaimat korlátozta M. Tamás, hanem a fegyelmi tanácsot alkotó képviselőktől is megvonta a szót, kikapcsolta a mikrofont.

2007. február 27.: a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság másodfokú jogerős közbenső ítéletével helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, mely a fegyelmi döntéseket megsemmisítette, kimondta a rendeltetésellenes joggyakorlás tényét s visszahelyezett a munkakörömbe.

2007. március 8.: Lemásoltam az első- és a másodfokú ítéleteket minden képviselő és a tisztségviselők számára, megjelentem a testületi ülésen és annak szünetében kiosztottam az ítéletek szövegét. Ezután a polgármester zárt ülésre hivatkozva ki akart küldetni az ülésről, később valóban ki is záratott a teremből, ahol az én személyemről folyt a szó, nyilvános ülésen órákon keresztül.

2007. március 22.: Megjelentem a hivatalban, ahol véletlenül sikerült találkoznom a polgármesterrel, aki annak közlésére szorítkozott, hogy nem áll velem szóba és nem hajlandó velem együtt dolgozni. Még ezen a napon beadtam a végrehajtási lapot a cselekmény végrehajtása tárgyában. Azóta már néhányszor végrehajtási bírsággal sújtották a hivatalt. A polgármester egyszer ki akart dobatni a pribékjeivel a képviselő-testület üléséről is. Jogerős ítéletem van arról, hogy M. Tamás félrevezette a képviselő-testületet és kárt okozott Esztergomnak...

2009. május 5.: Megnyertem jogerősen az "esküs" pert is, tehát az a polgármesternek az utolsó gyenge hivatkozási alapja is megszűnt arra, hogy ne engedjen dolgozni.

Még mindig nem történt semmi!

Illetve történt. A távollétemben néhány milliárddal nőtt a város adósága. Esztergom lassan többet költ perekre, ügyvédekre és kommunikációra, mint szociális segélyekre. És még többet fog.

Ha továbbra sem történik semmi." (A teljes cikk a Népszabadságban)

Ha Orbán a fideszes botrányváros egyetlen ügyéről sem szól szót sem, akkor a törvényesség helyreállítása egyszerű médiakamu. Vagy a polgári törvényességet olyan fosztóképzőként kell érteni, mint 40 évig a szocialista törvényességet?