Mindemellett a KDNP politikusait sem választották meg képviselőnek mégis ott vannak.
Sőt, ha jobban belegondolunk GyF-et, MP-t az SzDSz, OV-t az FKgP és az MDF választói nem szavazták meg miniszterelnöknek, mégis azok lettek...

És a miniszterelnököt nem a nép, hanem az ogy. választja. Éppen ezért a kormány nem a zembereknek és anépnek felelős, hanem a Parlamentnek. Tetszik nem tetszik ezt hívják képviseleti demokráciának PONT

A képviseleti demokrácia feltétele hogy a kormányzást végző egyedek megfelelően tájékoztatják a közvéleményt az ország állapotáról és valós és megfelelő mennyiségű adat áll a polgárok rendelkezésére a döntés meghozatalakor.
Ez nem történt meg. (2006)

A képviseleti demokrácia másik feltétele hogy azon személyek és pártok akik képviselni szeretnék a választópolgárokat azok megfeleljenek a hitelesség és megbizhatóság valamint a felelősségre vonhatóság kritériumainak.
Lásd Kóka és az szdsz elnökválasztás a koalíciókötést megelőzően.

Valamint harmadik feltétele az lenne, hogy a választópolgárok és a politika közt lenne visszacsatolás... "civil kontroll" ha úgy tetszik. A polgár ugyanis nem mond le a jogairól 4 évente és vedlik át birkává jobb helyeken...
mintahogy valamilyen formában a méltatlanná vált képviselőknek visszahívhatónak kellene lenniük.

Ergo nem megválasszuk a minidiktátort aki 4 évig azt csinál amit akar, hanem 4 évre megbízunk egy képviselőt hogy képviseljen minket.

Továbbmenve a gondolaton. Az egyszerűen ellentétes a társadalmi "szerződéssel" hogy egy országot válságba vivő, korrupcióval tele lévő hatalmi elit mindösszesen a merev jogra hivatkozva marad hatalmon, a nép akarata ellenében noha elvileg őket képviselik s legitimizációjukat tőlük nyerik.
->
Milyen képviseleti demokrácia az, ahol a képviselés is elveszik s a demokrácia 4 évente kerül elő 5 perc erejéig?

hvg.hu/velemeny/20090406_bajnai_brusszel/page1.aspx

élvezzétek

@Kristl:
Nem tudom, hogy folytattál-e alkotmányjogi tanulmányokat - feltehetőleg nem - de nincsenek ilyen feltételei a képviseleti demokráciának, amelyeket te említesz. Már az is sántít, hogy milyen a megfelelő tájékoztatá: a kormány nyilván dicséri magát és annak megfelelően magyarázza az adatokat, az ellenzék meg szidja a kormányt és annak megfelelően magyarázza az adatokat. Ezzel az erővel Viktorék is végighazudták a kampányt, mert az adott évet tekintve kurvára nem volt igaz, hogy rosszabbul éltek a zemberek, mint négy évvel korábban. Másrészről hitelesség és megbízhatóság mindenkinek mást jelent, így ilyen kritériumok alapján természetesen sehol a világon nem választanak jelölteket. A visszahívhatóságról pedig annyit, hogy az bizony kőkemény kommunista üzem, és annak aztán végkép nincs semmi köze sem a képviseleti demokráciához, azt már közvetlen demokráciának nevezik. És igen a képviseleti demokrácia ennyit biztosít: 5 percet 4 évenként. Szar ügy, de ahogy mondani szokták nem találtak ki még jobbat. Egyébkén szerintem is az előrehozott választás lenne a korrektebb megoldás, de az hazudik, aki azt állítja, hogy a konstruktív bizalmatlansággal megválasztott kormányzat illegitim.

... arról nem is beszélve, hogy viktorék szeptemberben még semmi kivetnivalót nem láttak egy hasonló megoldásban...